Join 60,000+ competitive exam aspirants
कथन: पर्यावरण की रक्षा के लिए सरकार को सभी सिंगल-यूज प्लास्टिक पर प्रतिबंध लगा देना चाहिए।
निम्नलिखित तर्कों पर विचार करें:
तर्क I: हाँ, यह महासागरीय प्रदूषण को कम करने का एकमात्र तरीका है।
तर्क II: नहीं, इससे प्लास्टिक विनिर्माण क्षेत्र में भारी नौकरियों का नुकसान होगा।
तय करें कि कौन सा तर्क मजबूत है।
केवल I मजबूत है
केवल II मजबूत है
I और II दोनों मजबूत हैं
न तो I और न ही II मजबूत है
केवल II मजबूत है
तर्कों में 'केवल' या 'सभी' जैसे पूर्ण शब्दों की जाँच करें, क्योंकि वे विशिष्टता की कमी के कारण आमतौर पर तर्क को कमजोर कर देते हैं।
प्रदूषण और नौकरियों के नुकसान के संबंध में दो विपरीत तर्कों के साथ सिंगल-यूज़ प्लास्टिक प्रतिबंध पर कथन।
Logical Validity Criteria
तर्कों में 'केवल' या 'सभी' जैसे पूर्ण शब्दों की जाँच करें, क्योंकि वे विशिष्टता की कमी के कारण आमतौर पर तर्क को कमजोर कर देते हैं।
यह मान लेना कि सामाजिक रूप से वांछनीय लक्ष्य स्वचालित रूप से किसी सहायक तर्क को मजबूत कर देता है, और 'केवल' जैसे पूर्ण शब्दों की अनदेखी करना।
कथन का विश्लेषण करें
कथन पर्यावरण की रक्षा के लिए सभी सिंगल-यूज़ प्लास्टिक पर सरकारी प्रतिबंध का सुझाव देता है।
Statement: Ban single-use plastics
तर्क I का मूल्यांकन करें
तर्क I दावा करता है कि यह महासागरीय प्रदूषण को कम करने का 'केवल' तरीका है। 'केवल' शब्द इसे एक पूर्ण और गलत दावा बनाता है, क्योंकि महासागरीय प्रदूषण को रीसाइक्लिंग, कचरा प्रबंधन और अन्य उपायों से कम किया जा सकता है।
Argument I: Weak (Uses ’only’)
तर्क II का मूल्यांकन करें
तर्क II बताता है कि प्रतिबंध से प्लास्टिक विनिर्माण क्षेत्र में भारी नौकरियों का नुकसान होगा। यह एक प्रत्यक्ष, व्यावहारिक और यथार्थवादी आर्थिक परिणाम है, जो तर्क को मजबूत बनाता है।
Argument II: Strong (Economic impact)
निष्कर्ष
चूंकि तर्क I कमजोर है और तर्क II मजबूत है, इसलिए केवल तर्क II में वैध तर्क है।
B
B सही है क्योंकि तर्क I एक अत्यधिक पूर्ण शब्द ('केवल तरीका') का उपयोग करता है, जिससे यह कमजोर हो जाता है, जबकि तर्क II एक वैध, व्यावहारिक आर्थिक प्रति-तर्क प्रस्तुत करता है।
कथन-तर्क प्रश्नों में 'केवल' या 'सभी' जैसे अत्यधिक प्रतिबंधात्मक शब्दों से सावधान रहें क्योंकि वे लगभग हमेशा तर्क को अमान्य कर देते हैं।