Join 60,000+ competitive exam aspirants
एक कथन के बाद दो तर्क दिए गए हैं। कथन: क्या भारत में मतदान की आयु 18 से घटाकर 16 कर देनी चाहिए? तर्क: I. हाँ, आज के किशोर इंटरनेट तक पहुंच के कारण अधिक जागरूक हैं। II. नहीं, 16 वर्ष के किशोरों में राजनीतिक निर्णय लेने के लिए आवश्यक भावनात्मक परिपक्वता की कमी होती है।
केवल तर्क I प्रबल है
केवल तर्क II प्रबल है
I और II दोनों प्रबल हैं
न तो I और न ही II प्रबल है
केवल तर्क II प्रबल है
'संभावना/सुविधा' (तर्क I) और 'तार्किक क्षमता/परिपक्वता' (तर्क II) के बीच अंतर करें। सामाजिक-राजनीतिक तर्क में परिपक्वता से संबंधित तर्कों को प्रबल माना जाता है, जबकि केवल सूचना तक पहुंच पर आधारित दावों को अक्सर कमजोर माना जाता है।
'संभावना/सुविधा' (तर्क I) और 'तार्किक क्षमता/परिपक्वता' (तर्क II) के बीच अंतर करें। सामाजिक-राजनीतिक तर्क में परिपक्वता से संबंधित तर्कों को प्रबल माना जाता है, जबकि केवल सूचना तक पहुंच पर आधारित दावों को अक्सर कमजोर माना जाता है।
तर्क I का मूल्यांकन करें
तर्क I का दावा है कि इंटरनेट तक पहुंच का अर्थ राजनीतिक जागरूकता है। हालांकि पहुंच मौजूद है, लेकिन सूचना की खपत का अर्थ शासन की जटिलताओं के लिए आवश्यक ज्ञान या परिपक्वता नहीं है, जो इसे एक कमजोर तर्क बनाता है।
तर्क II का मूल्यांकन करें
तर्क II भावनात्मक परिपक्वता पर केंद्रित है। लोकतांत्रिक नीतिगत बहसों में, मतदान के अधिकारों का जिम्मेदारी से प्रयोग करने की क्षमता मनोवैज्ञानिक और भावनात्मक विकास से जुड़ी होती है, जो इसे एक प्रबल और सारगर्भित बिंदु बनाता है।
A: कमजोर क्योंकि सूचना तक पहुंच मतदान के लिए आवश्यक परिपक्वता की गारंटी नहीं देती है। C: गलत क्योंकि केवल दूसरा तर्क जिम्मेदार नागरिकता की मुख्य आवश्यकता को संबोधित करता है। D: गलत क्योंकि दूसरा तर्क विकासात्मक तत्परता के संबंध में एक वैध चिंता प्रदान करता है।
B सही है क्योंकि तर्क II जिम्मेदार मतदान के लिए आवश्यक भावनात्मक परिपक्वता की मूलभूत आवश्यकता को संबोधित करता है, जबकि तर्क I सूचना तक पहुंच को विश्लेषणात्मक क्षमता के साथ भ्रमित करता है।
'कथन-तर्क' प्रश्नों में, हमेशा उन तर्कों का पक्ष लें जो रुझानों या प्रौद्योगिकी की धारणाओं पर निर्भर रहने के बजाय व्यावहारिक, संरचनात्मक या नैतिक निहितार्थों पर प्रकाश डालते हैं।