Join 60,000+ competitive exam aspirants
दिए गए कथनों और निष्कर्षों को ध्यानपूर्वक पढ़ें। आपको दिए गए कथनों को सत्य मानना है, भले ही वे सामान्यतः ज्ञात तथ्यों से भिन्न प्रतीत हों, और यह तय करना है कि दिए गए कथनों से कौन सा/से निष्कर्ष तार्किक रूप से अनुसरण करता/करते हैं।
कथन:
कुछ झीलें नदियाँ हैं।
कुछ नदियाँ तालाब हैं।
निष्कर्ष:
(I) कुछ झीलें तालाब हैं।
(II) कुछ तालाब नदियाँ नहीं हैं।
निष्कर्ष I और II दोनों अनुसरण करते हैं
न तो निष्कर्ष I और न ही II अनुसरण करता है
केवल निष्कर्ष II अनुसरण करता है
केवल निष्कर्ष I अनुसरण करता है
न तो निष्कर्ष I और न ही II अनुसरण करता है
कथनों को अतिव्यापी वृत्तों के रूप में दर्शाएं। 'कुछ' का अर्थ है कि एक प्रतिच्छेदन मौजूद है; यदि दो समूहों के वृत्त आपस में मिलना अनिवार्य नहीं हैं, तो निष्कर्ष गलत है।
कथनों को अतिव्यापी वृत्तों के रूप में दर्शाएं। 'कुछ' का अर्थ है कि एक प्रतिच्छेदन मौजूद है; यदि दो समूहों के वृत्त आपस में मिलना अनिवार्य नहीं हैं, तो निष्कर्ष गलत है।
कथन 1 का विश्लेषण
कुछ झीलें नदियाँ हैं। इसका अर्थ है कि झीलों और नदियों के समुच्चय के बीच एक प्रतिच्छेदन है।
कथन 2 का विश्लेषण
कुछ नदियाँ तालाब हैं। इसका अर्थ है कि नदियों और तालाबों के समुच्चय के बीच एक प्रतिच्छेदन है।
निष्कर्षों का मूल्यांकन
निष्कर्ष I (कुछ झीलें तालाब हैं) अनिवार्य रूप से सत्य नहीं है क्योंकि झीलों और तालाबों के बीच संबंध स्पष्ट रूप से नहीं कहा गया है। निष्कर्ष II (कुछ तालाब नदियाँ नहीं हैं) अनिवार्य रूप से सत्य नहीं है क्योंकि यह संभव है कि सभी तालाब नदी समूह का हिस्सा हों।
A: गलत है क्योंकि यह एक ऐसे संबंध को मानता है जो कहा नहीं गया है। C: गलत है क्योंकि यह किसी भी कथन के सत्य होने की तार्किक संभावना का खंडन करता है। D: गलत है क्योंकि केवल निष्कर्ष II की गारंटी नहीं है।
न तो निष्कर्ष I और न ही II अनुसरण करता है, यह सही तार्किक निष्कर्ष है क्योंकि झीलों और तालाबों के बीच कोई सीधा या अनिवार्य संबंध स्थापित नहीं है, और यह संभव है कि सभी तालाब नदियाँ हों।
न्यायवाक्य में, 'कुछ' का तात्पर्य सार्वभौमिक संबंध से नहीं है; निष्कर्ष को गलत साबित करने के लिए हमेशा 'प्रति-उदाहरण' आरेख की संभावना तलाशें।