Join 60,000+ competitive exam aspirants
कथन: कुछ मेज कुर्सियाँ हैं। सभी कुर्सियाँ डेस्क हैं। निष्कर्ष: (I) कुछ डेस्क मेज हैं। (II) कुछ मेज डेस्क हैं।
केवल निष्कर्ष I सही है
केवल निष्कर्ष II सही है
निष्कर्ष I और II दोनों सही हैं
न तो निष्कर्ष I और न ही II सही है
निष्कर्ष I और II दोनों सही हैं
न्यायवाक्य (Syllogism) में, 'कुछ A, B हैं' का अर्थ हमेशा 'कुछ B, A हैं' होता है। चूंकि सभी कुर्सियाँ डेस्क हैं, इसलिए कोई भी मेज जो कुर्सी है, वह अपने आप डेस्क बन जाती है, जो दोनों निष्कर्षों की पुष्टि करती है।
न्यायवाक्य (Syllogism) में, 'कुछ A, B हैं' का अर्थ हमेशा 'कुछ B, A हैं' होता है। चूंकि सभी कुर्सियाँ डेस्क हैं, इसलिए कोई भी मेज जो कुर्सी है, वह अपने आप डेस्क बन जाती है, जो दोनों निष्कर्षों की पुष्टि करती है।
कथन 1 का विश्लेषण
कुछ मेज कुर्सियाँ हैं। यह मेज के सेट और कुर्सी के सेट के बीच एक प्रतिच्छेदन बनाता है। इसका अर्थ है कि कम से कम कुछ मेज कुर्सियाँ हैं और कुछ कुर्सियाँ मेज हैं।
कथन 2 का विश्लेषण
सभी कुर्सियाँ डेस्क हैं। इसका मतलब है कि कुर्सियों का पूरा वृत्त डेस्क के वृत्त के भीतर निहित है।
निष्कर्षों का मूल्यांकन
चूंकि कुछ मेज कुर्सियाँ हैं और सभी कुर्सियाँ डेस्क हैं, वह क्षेत्र जहाँ मेज और कुर्सियाँ ओवरलैप होती हैं, अब डेस्क वृत्त के अंदर है। इसलिए, कुछ मेजें डेस्क होनी चाहिए (निष्कर्ष II)। इसके विपरीत, यदि कुछ मेजें डेस्क हैं, तो कुछ डेस्क मेजें हैं (निष्कर्ष I)।
A गलत है क्योंकि निष्कर्ष II भी तार्किक रूप से परिसर (premises) से निकलता है। B गलत है क्योंकि निष्कर्ष I भी तार्किक रूप से निकलता है। D गलत है क्योंकि दोनों निष्कर्ष तार्किक रूप से वैध हैं।
C सही है क्योंकि दोनों निष्कर्ष दिए गए कथनों द्वारा निर्मित ओवरलैपिंग वेन आरेख सेट द्वारा तार्किक रूप से समर्थित हैं।
हमेशा रूपांतरण नियम याद रखें: कुछ A, B हैं का अर्थ है कुछ B, A हैं। यह 'कुछ' संबंध वाले कथनों से जुड़े प्रश्नों में समय बचाता है।